Home / Attualità & Economia / Wikipedia, patrimonio dell’ UNESCO, chiude i battenti?

Wikipedia, patrimonio dell’ UNESCO, chiude i battenti?

Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c’è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.


Il Disegno di legge – Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.

 

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l’obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedentegiudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della “lesività” di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all’opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive— di chiedere l’introduzione di una “rettifica”, volta a contraddire e smentir

e detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l’intera pagina è stata rimossa.

Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo

Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.

Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

L’obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell’Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l’abbiamo conosciuta fino a oggi.
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all’arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per “non avere problemi”.Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell’onore e dell’immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall’articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Vogliamo poter continuare a mantenere un’enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

Gli utenti di Wikipedia

IO, come forte estimatore dell’idea e della realizzazione di questo fantastico strumento, mi schiero con Wikipedia. TU?
La dittatura, vuole calare il sipario.
Vota questo Articolo!

Commenti

commenti

Pubblicità

Notizie su Il Satanico

Il Satanico

8 Commenti

  1. White Riot

    Questo è il medioevo!
    Sempre dalla parte di chi crea e non di chi distrugge.
    Cosa dobbiamo fare?

  2. Il Satanico

    RIVOLUZIONE!RIVOLUZIONE!RIVOLUZIONE!

  3. loscemodelvillaggio
    loscemodelvillaggio

    Questa è ipocrisia,la cosa più odiosa che ci sia,e la società ne è piena.
    Per quale motivo, un soggetto pubblico ,si dovrebbe sentire contrariato se si scrive su di esso se questo ha la coscienza pulita?
    White Riot dice che questo è il medioevo.Magari!
    Nel medioevo certe libertà e innovazioni non esistevano,quindi non se ne risentiva della mancanza.Oggi invece,nell’era ‘evoluta’,tutte le conquiste vengono man mano sottratte dalle mani del cittadino,oppure le si lasciano come generosa concessione ma a prezzo caro.
    Ci faranno pagare anche l’informazione ‘gratis’ di internet.Un tot al pezzo.
    Sta tornando la dittatura signori.Ma non come quella di Mussolini,lui era un signore,perchè per lo meno lo diceva chiaro e tondo che certe libertà le avrebbe tolte.Oggi invece,attraverso questi articoli legislativi ci privano di tutto con l’ausilio delle legge.Legge che è sempre più a ‘loro’ uso e consumo.E ce la spacciano per democrazia.

    • Stay hungry. Stay foolish
      (restate affamati. restate folli)

      Solo un Uomo come Steve Jobs, che è stato capace di cambiare il mondo, poteva assumere questo motto a ragione della sua vita.

      Di contro, ci chiudono Wikipedia e ci oscurano la libertà di espressione.

      Stay hungry. Stay foolish

  4. Assolutamente schierato dalla parte di Wikipedia e contro la censura!

  5. Umberto Zimarri

    potrebbe esserci.. e sarebbe un vero scandalo!!! Speriamo cambi qualcosa!!

Rispondi

Il tuo indirizzo eMail non sarà Pubblicato.I campi obbligatori sono contrassegnati. *

*